"Le semblant consiste à faire croire qu’il y a quelque chose là où il n’y a rien"[1]
"Le semblant n’est pas vaine illusion. Le semblant opère."[2]

La clinique lacanienne tourne autour d’un trou. Qu’il s’agisse du (-phi) de la castration, de la forclusion ou bien de l’inexistence du rapport sexuel, le trou, le manque, le vide de la référence constituent le pivot structural autour duquel pourra se construire l’échafaudage du parlêtre. Pour situer l’enjeu de la question du semblant, Jacques-Alain Miller différencie le régime de l’Un-tout de celui du pas-tout. Il pose le régime de l’Un comme celui de la logique œdipienne qui articule les différents niveaux du "manque" avec ce qui vient à cette place, ce qui fait bouchon : "Le trou, la perte, la castration ne sont pensables que sous le régime de l’Un" [3]. Le pas-tout, J.-A. Miller l’articule, notamment, sous le régime de la constance de la pulsion : il s’agit là "d’autre chose que du manque et ses bouchons", car "la constante pulsionnelle ne connaît pas la perte". La pulsion, en tant qu’elle est l’un des noms freudiens de la jouissance, a une "positivité" qui "ignore les avatars et l’efficace du manque"[4].

Conduisant à "penser ensemble le symbolique et l’imaginaire" [5] par opposition au réel, la catégorie du semblant vient à la place de ce qu’il n’y a pas dans le régime de l’Un. Dans la série des semblants abordés par J.-A. Miller dans son Cours, une triade fondamentale se dégage. Il s’agit du père, du phallus et de l’objet a. Ces trois semblants, nous indique J.-A. Miller, s’articulent. Le père, semblant par excellence, est soutenu par le semblant phallique, qui "atteste" le père et ne prend sens que par rapport au reste de l’opération castration, c’est-à-dire à l’objet a [6]. J.-A. Miller les considère comme des "noms de la jouissance" : ce sont des semblants qui appartiennent tous trois à la logique de l’Un. C’est à partir du symbolique qu’ils offrent une perspective sur la jouissance.

Si l’objet a est "le signifiant de la jouissance en tant que reste de la castration, [soit] cette part qui a résisté à l’opération", il appartient néanmoins au régime de l’Un-tout, à la logique œdipienne en tant qu’il s’articule à la castration comme manque. J.-A. Miller nous le rappelle dans son Cours de cette année, l’objet a est le complément d’un manque : du (-phi) de la castration, du sujet dans le fantasme… S’il est "condensateur de jouissance", il n’en est pas moins semblant, effet du symbolique résultant de l’effort pour appréhender le réel, comme Lacan le formule dans son Séminaire Encore.

Lacan incite l’analyste à "se faire la dupe" des semblants qui permettent l’émergence du sujet supposé savoir. C’est à mettre l’objet a en tant que semblant à la place d’agent dans le discours analytique que l’analyste opère. Le semblant est, selon le terme de J.-A. Miller, "instrument de l’analyste dans la cure"[7]. Venant à la place de…, le semblant occupe le lieu de ce qui ne peut pas se dire : il est opératoire dans la mesure où il est l’indice d’un réel en jeu. C’est pourquoi, J.-A. Miller nous invite à mettre en évidence ce "bord de semblant qui situe le noyau de jouissance"[8].