En la cuarta noche preparatoria hacia el próximo Congreso de la AMP “Semblantes y sinthome”, con el título: “Hombres y mujeres, entre semblante y sinthome”, tuvimos la oportunidad de escuchar un debate en torno de dos nuevos textos del Scilicet:
“Nominalismo y realismo” de Graciela Musachi y “Fantasma” de Ernesto Derezensky. Bajo la animada coordinación de Angélica Marchesini, Silvia Geller y Jorge Chamorro comentaron y discutieron respectivamente ambos textos, dándole a la noche un ritmo muy particular.

Del riguroso texto de Graciela Musachi sobre nominalismo y realismo, Silvia Geller supo extraer los puntos candentes para poner de relieve las nociones fundamentales trabajadas por la autora. Entre otros puntos, Geller destacó del texto el impasse en el que se encuentra la aparición próxima del DSM V, al no poder ponerse de acuerdo sus autores con las nociones de nominalismo y realismo que ellos mismos proponen. En esta misma línea situó el problema de la clasificación, para situar su diferencia radical con las nociones de contingencia y de sujeto que el psicoanálisis propone y que lo aleja de toda posición clasificatoria y universal respecto de estas nociones. Geller también destacó del texto de Musachi la clasificación “disforia de género” que el manual DSM V propone, para ponerlo en tensión con la imposibilidad estructural de definir lo que es una mujer para el psicoanálisis. Un diálogo fecundo sobre estos temas se produjo luego entre la comentadora y la autora del texto.

Del texto “Fantasma” de Ernesto Derezensky, Jorge Chamorro hizo distintas observaciones. Entre algunas de ellas es de destacar su reflexión sobre los semblantes verdaderos y los falsos semblantes, y su advertencia sobre la necesidad de movilizar los semblantes en un análisis para dar lugar a la falta en ser, inherente a todo proceso analítico. Chamorro se refirió también a la distinción simbólica, imaginaria y real del fantasma, para situar lo que a su parecer puede ser un signo de lo real en el fantasma, que no estaría dado por el objeto a que su fórmula incluye, sino por la fijeza que el fantasma presenta. Chamorro concluyó su lectura del texto de Derezensky aportando ideas sobre la noción de escritura en un análisis. Propuso pensar a lo real como lo que se escribe en un análisis y destacó en este punto que lo que se escribe sería el resultado de la articulación de un real más ligado al sinthome que al fantasma.

El debate con el público abrió un abanico de temas que abarcó desde el de la pareja síntoma y la pareja estrago, el de cómo operar con el nominalismo y el realismo en tanto semblantes de los que el psicoanálisis también se sirve, hasta el de los puntos de diferencia y de similitud entre sinthome y semblante en la última enseñanza de Lacan.